一、基本案情：

　　2022年8月6日，本案委托人赵志平在昆明水星酒店管理有限公司温泉浴场洗浴时，从泡池出来后因拖鞋被别人穿走，泡池防滑垫上也没有为客人摆放拖鞋，为寻找拖鞋走出防滑垫因浴池场地湿滑而摔倒。后赵志平要求打120送医，但水星工作人员建议不必跑那么远，直接就近到圣约翰医院进行检查。赵志平遂由水星提供的轮椅前往圣约翰医院检查，在检查结果出来之前，水星工作人员又建议先回酒店吃饭。因此赵志平在L3椎体压缩性骨折伤后三个多小时内，伤处一直处于弯折状态。至下午三时，赵志平因疼痛难忍，无法坐立，才由120救护车送往昆明市延安医院办理住院检查，于2022年8月9日进行了手术治疗，术后于2022年8月15日出院，共住院9天。后经司法鉴定，赵志平本次损伤的致残程度评定为十(拾)级伤残;误工期180日、护理期90日、营养期90日;此次损伤的后期医疗费用评估为18000元。

　　赵志平委托我团队提起诉讼，诉昆明水星酒店管理有限公司违反安全保障义务责任应承担侵权赔偿责任，请求赔偿各项损失251441.97元。

　　二、本案难点：

　　1、事发地点在男浴池内，区域无监控视频，现场人员手机已存放，未能留下充分证据。

　　2、委托人脊椎压缩性骨折后，水星工作人员提供了错误的建议和错误的院前急救措施，导致委托人未得到及时救治，伤情加重，与后期致残结果有一定关系。但以上情况难以通过医学鉴定形成证据，只能作为相关资料提交法庭。

　　3、类案搜索的裁判结果差异较大，没有较为统一的裁判标准或诉讼模型。因类案都发生在没有监控视频的区域，审判人员在裁判结果中往往只根据较为单一的证明事实(案件关键点)——如浴池台阶高度违反了国家建筑标准、如浴池内未张贴警示标语、如当事人故意赤脚走路等，因此所作出的判决中原被告责任划分从1:9到9:1都有，差异很大。

　　4、本案委托人为小型企业经营者，收入高但收入发放不规范，无法提供完税证明和银行流水。实际上遭受了较大的收入损失，但证据证明力有限，被告也会对此进行抗辩形成争议焦点。

　　三、前期协商及诉前调解阶段总结：

　　昆明水星酒店管理有限公司经营模式成熟、管理较为正规，并且购买了场所意外保险。因此前期协商过程中，水星公司对于赵志平在其场所内摔倒受伤的事实没有争议，对承担赔偿责任有准备。

　　同时水星的策略是理赔过程要走诉讼，并且保险公司提前介入，追加保险公司为共同被告，理由为减少后续理赔程序所花费的时间。在人损赔偿案件中将保险公司列为共同被告并不少见，但这样会造成原告一打多的局面，而且保险公司具有丰富的人损赔偿应诉经验。

　　在诉前调解阶段，保险公司工作人员就我方的每一项赔偿请求进行合法性、合理性、证据是否充分的审核和抗辩。此过程使得我方发现了前期证据准备的不足之处。

　　同时保险公司在责任划分方面只同意5:5，这是委托人无法接受的，因此诉调未能达成调解协议。

　　因为在诉调阶段发现证据准备不足，通过积极补充证据，对庭审进行了较为充分的准备。

　　四、庭审准备及过程总结：

　　1、庭前与当事人进行了充分沟通，重视当事人建议和感受，当事人在庭审中正确表达了诉求，发挥了应有作用。

　　2、庭前申请证人出庭获得批准，证人较顺利完成作证。

　　3、庭前法官要求将保险公司撤诉，减少了庭审抗辩，增加了我方表达诉求的机会。

　　4、在庭审一开始就成功使法官关注到防滑垫上没有拖鞋这一关键事实。在此后庭审过程中，拖鞋摆放位置成为争议焦点，并且由我方掌握了对事实及因果关系进行证明的主动。当然，本案中拖鞋摆放位置能否成为前文所述此类案件中的“关键点”，还有待裁判结果的证实。

　　五、本案小结：

　　公共场所经营者、管理者安全责任纠纷类案件具有两个工作重点：既要取得有利的责任划分的裁判结果，又要充分证明每一项损害赔偿的合法性、合理性。

　　1、责任划分

　　在浴室等私密空间内发生的公共场所经营者、管理者安全责任纠纷，需要找到案件支点，即前文所述的，影响裁判结果的一个关键事实。此类案件缺乏证据的特点决定了，影响结果的证明事实往往只有一个，此处并非夸张表达。

　　因此，此类案件诉讼准备过程从一开始就要思路清晰，前期反复、充分与委托人沟通，要重视委托人主观判断和对案情的记忆和分析，要在案件前期就明确案件支点，并全力收集对应证据，以争取有利的责任划分裁判结果。

　　2、损害赔偿证明

　　根据《民法典·侵权责任编》第一千一百七十九条之规定要对每一项法律规定和允许的赔偿请求进行充分证明。

　　在侵权损害赔偿案件中，侵权受害人的工作单位如果工资发放不正规，受害人对于收入损失的主张和证明，往往成为难点，也可能成为败诉点之一。

　　还应特别注意：云南省司法厅通知，自2023年1月5日起司法鉴定机构不得再开展涉及价格、价值和费用的鉴定或评估。因此自上述日期后，人损赔偿类案件无法再依据司法鉴定机构对三期及后期医疗费用的鉴定结果来主张损失赔偿。

　　3、除法律规定要将保险公司追加为共同被告的情形外，不应让保险公司提前进入诉讼，避免一打多局面。